您现在的位置: 首页 > 伦理 > 列表

柯文《历史三调》读书笔记6

发布时间:2019-03-01 13:43:44      来源:
历史学家重塑的历史与神话化的历史

       义和团起义是大的历史背景的一个组成部分,包括晚清时期此起彼伏的内部暴力冲突、农村局势的日益恶化、19世纪中叶开始的民教冲突、中国与外国的外交关系等。由于这些现象不但向后延伸,而且向前延伸,所以义和团的历史意义在当时是不明确的,只能由知道义和团运动结束后的事态发展的历史学家或其他人进行总结和阐释。

       有时候,这种阐释会被提升到更高的层面,义和团起义被置于中国历史长河的大部分时段内进行评价。哈罗德指出,义和团是“传统主义对不可避免的历史变革的最后一次软弱无力的挑战”。邓斯特海默认为义和团是“中国的中世纪……与近代两个历史时期之间的分水岭”。李世瑜认为,“1900年爆发的义和团反帝爱国运动掀起了中国近代史上第二次革命高潮”。1955年,周恩来称赞义和团反抗帝国主义侵略的英勇斗争是“50年后中国人民伟大胜利的奠基石之一”。

       必须指出的是,这样的结论可能是极不可靠的,因为历史学家也受到不确定性的困扰,而且其内涵越笼统就越不可靠。关于历史的概括性结论(“转折点”或“分水岭”一类)往往比具体结论具有更多的神话成分,能更多地体现出做结论的人的感情偏好、关注重点及其所处地时代特征,也容易随着它们突然发生变化而很快停止流行。

       历史事件的直接参与者包含着人的所有情感和目的,他们也许会做些努力,试着理解他们正在经历的事情,而且他们很可能会以各种各样的方式把亲历之事加以神话化。但是,与其主要目的比起来,这些都是次要的、辅助性的。与他们的想法不同,历史学家的目的是了解和解释历史;神话制造者则从历史中吸取能量,为现实的政治或宣传目的服务,为深层次的心理基础造势。

       当优秀的历史学家撰写史书时,他们的主要目标是在尽量占有第一手资料的基础上,尽可能准确和真实地再现过去。历史神话制造者的出发点诚然是要理解过去,然而,他们地目的是要使之为政治、意识形态、自我修饰和情感等方面地现实需要服务。

       就实际操作而言,作为叙述过去的互为补充的方式,历史与神话之间的区别微乎其微。历史学家们提出的问题以及他们用于编排和取舍史料的理念,均受到性别、阶级、国籍、种族和时间等诸多因素的极大影响。即使是最有造诣的历史学家,在向某一被神话化的历史事件提出质疑的过程中,也不可避免地会制造出另外一些神话。同时,即使是经过深思熟虑制造地神话,也不是彻头彻尾捏造出来的,而是通过对不符合或者有悖于其目的的历史资料的歪曲、简化和省略来完成的。

       历史学家与神话制造者的另一个不同之处是,历史学家研究历史的复杂性、细微性和模糊性,而神话制造者往往以片面的观点看待历史,从历史中找出个别的一些特点、特性或模式,把它们当作历史的本质。

       历史学家很像为股东除垢去尘的艺术品修复专家,也经常做一些剥离层层历史神话以恢复过去的本来面目的工作。但是在这一过程中,对历史事件的评价存在着从高到低的潜在的下降趋势。它常常会造成不可挽回的损失,引起严重不安,所以有时会受到人们的坚决抵制。

       因为,关于某件往事的明确结论一旦深深印进人们的脑海里,人们就会相信自己认可的真相,即使这一真相与过去真正发生的事情完全不同。除此之外,人们相信的真相不仅对人们所思所想而且对人们的行为都会产生重大影响。
网站地图 - 关于本站 - 使用帮助 - 联系我们 - 网站调查 主办:中华人民共和国自然资源部承办:信息中心版权所有   自然资源部门户网站 政府网站标识码:bm16000001京ICP备18044900号

京公网安备 11010202007799号


建议使用IE9.0以上浏览器或兼容浏览器,分辨率1280*720